業配人生與橘色巨塔 @ 王大師論壇

最近的新聞中，最入我心坎的是前「中國時報」主任記者黃哲斌的《業配人生》系列，這位記者在中時部落格中，爆料台灣媒體大量的採用政府及商業廣告的假新聞，在收取費用後，魚目混珠的將其參雜在正式新聞版面內，藉以使閱聽者誤以為業配新聞皆為記者經專業判斷後，所認可之有新聞價值的訊息，說穿了，這也僅是政府控制大眾的惡質公關手法。

誠如黃哲斌所言「政府正用我們的錢，洗我們的腦。」我之所以對這議題這麼的感興趣，是因我的老東家，橘色巨塔專幹這檔事，而這技倆還被塔主開了4+2班行銷課程（我的前同事們應該知道是什麼回事），教導塔員「不露痕跡」的銷售手法，而所謂的「行銷」，說穿了，就是資訊不平等的騙術罷了。

中國時報一直是我每日必讀的精神食糧，從中得到的知識量，可比擬大學四年的專業教育，每日的社論及學者專欄我必讀無疑，尤其是每週二南方朔所撰之文，對我來說已成上教會般的儀式。但在近一年來，開始在報內發現大量的巨塔蹤跡，在塔內我曾負責過新聞稿的撰寫，以及英文年鑑的編譯，在網路上依然搜尋得到。

所以對報內文中的撰寫方式，以及數據的呈現可說如數家珍，一看就知道不是經過新聞記者之筆，本來還對巨塔最近常上國際版頭條倍感離開之悔，但在與前塔員瞭解後，才知凡是皆有價格，商業掛帥的悉竅與荒謬在於，資本家會因利潤而賣你讓他上吊的繩子。在過了一年後，發現此道理依然沒變，巨塔依然是巨塔，數字則依然像流沙。

扁政府之前所盛行的「置入性行銷」（placement marketing），在經過當時的反對黨大力撻伐後，馬政府遂承諾在其任內，杜絕一切此類的行銷模式，但在政黨輪替2年後，台灣還是因此行銷手法，而使新聞自由度在國際媒體監控團體的排序下滑四位至47名，這無異於給馬政府打了個大巴掌。而最近更夯的業配新聞，更大剌剌的將政府部門所編撰之新聞稿，以對價方式賣給新聞媒體，供其刊登在新聞版面內，這突然讓我想起當時將要因立委關說事件的無奈，而捲舖蓋走路的我，長官們不理睬我的加班，而團團圍住塔內最熱門的中國部，討論隔天要在媒體購買A4版面的新聞稿，現在想起，不勝唏噓哉。

統治階級使用媒體，進而控制人民的思想在一次大戰前已是門顯學，威爾遜總統為了要唆使當時主和的人民參戰，建制「公共資訊委員會」，藉以製造仇恨敵人的氛圍，成功將美國帶入戰爭。公共關係大師伯內斯(Edward Bernays)則在一次大戰期間，受菸草廠商的僱用，提供其對操控大眾心理學的研究心得，成功的增加婦女抽煙比例。

當時菸草公司對於遲遲無法打入女性市場而困擾，原因是女性抽煙在當時保守的社會下不被接受，伯內思在學習了老舅佛洛伊德（Sigmund Freud)對「陰莖羨妒」（penis envy）的論述後，唆使一群少女在紐約每年舉行的復活節遊行中，在他的信號指使下，把藏在裙內的香煙掏出點燃，並高喊爭取女性投票權，藉以挑戰傳統的男性權力基礎；此後，女性的吸煙數便大量成長。

但在細究抽煙與女權的連結後，吾等實難串連兩者的關聯性，女性並沒因抽煙而更自由，反而使身體更差，但如伯內斯所說，「大眾是愚蠢又好操弄的玩物，所以政府不能相信民主的信仰，將決策交付予民眾。」隨後，大眾傳播之父拉斯威爾（Harold Lasswell）亦呼應伯內思之言，並提倡政府利用複雜的國家宣傳機器（state propaganda apparatus）箝制人民思想，遠離民主機制；而新聞之父李普曼（Walter Lippmann）則直接稱民眾為「困惑的牧群」“bewildered herd”，不時要受到決策菁英的鞭策及控制。上述三位學者，就是整個當代大眾傳播的精神人物，台灣的新聞想不要被操控，實為無稽之談。

總的來說，新聞的議題製作有分三個程序，第一道程序為議題設定（agenda-setting），在此階段內，媒體會控制閱聽者可接收到的議題，決定何種議題值得討論，比方說前一段時間吵的沸沸洋洋的ECFA，吾人之所以會拿來辯論，就是媒體守門人，掌握了議題製造權，閱聽者也只好乖乖的被餵食相關資訊，而不願參與的人，將遭邊緣化至議題外圍。

第二道程序則稱作「即刻的評論臧否」（priming），此一技倆為暴露閱聽者在媒體所提示的資訊中，讓某些在體制內欲支持的觀點，以突顯（salient）的訊息，在閱聽者的潛意識中植入，比方說，在ECFA的議題中，先行提出某廠商因ECFA而受益幾十億的例子，此一數字的提出，已在閱聽者的觀念中，種下ECFA可使廠商賺飽飽的訊息。十億這數字，就是提供潛意識的priming機制。

最後，媒體亦可框架（framing）議題的討論範圍，指定可討論的條件，制定禁區（off-limits）以限制討論邊界，比方說在ECFA議題上，媒體可框架議題的討論於國家的GDP需持續成長的共識上，抑或台灣的經濟發展，一定要靠兩岸市場的打通，但此等經濟模式，並非一定是如此；又或是綠營比較拿手的「愛台灣」話權等。但媒體夾雜民眾對其專業度的信賴，通常是不會質疑所設的框架。而最近的業配人生及政府對媒體的掌控，大量運用上述三種技倆，偷偷的在洗我們腦，再再的證明媒體的第四權（台灣應該是第六權吧），與政府親親蜜蜜，你濃我濃，且有證據顯示，政府已快取代商業廣告為媒體最大收入來源。